Отзыв на кино W: Меж двух миров

    В этой дораме завернули сюжет занятно, а благодаря прекрасным актёрам на главных и вторых ролях украсили его жизненностью и чувствами из нашего обычного мира, — есть над чем и подумать, и посмеяться, но это смех не весёлый, а сатирический.
    Сюжет понятен, если учитывать сразу несколько позиций в разработке сценария для него.

    Первая позиция: фильм традиционно должен быть о любви, как "самой чрезвычайной ситуации" для главных героев, когда они решают множество сложных психологических, мировоззренческих и других проблем.

    Вторая позиция: наука говорит, что существует во Вселенной помимо нашего мира ещё и множество параллельных миров. В сочетании с первой позицией возникает естественный вопрос: может ли ГГерой из одного мира встретиться с ГГероиней из другого мира и создать единую судьбу и жизнь?

    Третья позиция: уже не раз замечено, что то, что творцы видят в мыслях и воплощают в картинах, в книгах, в изобретениях, в теориях, в песнях и музыке, начинает влиять на самих творцов, на их близкий круг людей, а затем меняет окружающую жизнь общества, постепенно распространяясь на всё человечество на планете и на образ жизни людей, на их производство и дальнейшие идеи для будущего на планете.
    В сочетании с первыми двумя позициями, возникает вопрос: кто поможет ГГероям познакомиться и встретиться? Оптимально — художник и сочинитель манги или вебтуна (вебтун — это книга-роман в картинках, публикуемая в интернете по частям, в процессе создания — глава за главой), и лучше, если он будет кровно связан с одним из ГГероев. В этом фильме художник манги — отец ГГероини, который уже 7 лет выпускает веб-роман, и вся его семья в курсе жизни героев его книги. С первых серий мы узнаём, что его дочь по-своему переживает за ГГероя и его судьбу по мере выхода новых глав.

    Четвёртая позиция: на творцов и их творения имеют сильное влияние то, как зрители или читатели, слушатели песен и музыки или те, кто связан с научным и производственным миром, реагируют на их творение, то есть соответственно на картину или кино, на книгу или песню, на изобретение или теорию. Публика влияет на творцов и на продолжение их творений: если народу нравится, то он «требует продолжения банкета», если народу не нравится, то он и мыслями и действиями препятствует движению мысли творца в неугодном ему направлении. Почему есть популярные актёры и непопулярные, хотя у обоих может быть равный талант? Потому что внутренний мир одного актёра в народе пробуждает те идеи, к которым общество готово и тянется к ним, а у другого актёра внутренний мир тоже может быть хорошим, но не актуальным на данный период времени для общества, потому его не возносит волна популярности. Так и с картинами, и с песнями, и с книгами, и с научными изобретениями и теориями.
    Что же делать творцам, творчество которых на данный момент не вызывает резонанса в народе? Им остаётся только одно: просто творить, что душа просит, и ждать, что в будущем придёт их пора, — изменится положение дел в мире, изменится народ, его повседневность и его мечты, и тогда творения, прежде неинтересные людям, как раз окажутся важными и нужными.
    Как в молодости шутя писал друг Пушкина Дельвиг:
«Славы громкой в ожиданье
Много я терплю,
Но стихов своих собранье
Всё хранить люблю.
Мнится мне: чрез многи лета,
Знай, придёт пора,
И четыре факультета
Им вскричат "ура!".»

    Четвёртая позиция в сочетании с предыдущими: творец может возмущаться тем, что его творчество корректируется или ему навязывается продолжать то, в чём он уже потерял интерес, со стороны общества. Причём это вторжение может быть как внешним (звонки, личные просьбы, критика в СМИ, контракты и договора, угрозы и уговоры), так и внутренним, то есть уже со стороны мысленного мира, где сформировался живой образ, начинающий жить своей жизнью и не поддающийся изменениям из материального мира, — то есть образуется напитанный мыслями многих читателей и поклонников таланта мысленный сгусток, который по силе своей энергии уже превращается в требующую силу и обретает некоторую самостоятельность в поиске новых источников для своей подпитки — мыслей людей для поддержания своего существования и для своего усиления и развития. Это уже из области оккультизма, то есть из знания о силе мысли и её конструирующей способности.
    Если творец имеет мрачное мышление (как, например, художник-отец ГГероини в этом фильме), то рано или поздно у него появится желание убить своё творение: «Сам тебя породил, сам тебя и убью». Творение же, достигшее силы мысленного сгустка благодаря мыслям читателей и зрителей популярной книги, будет сопротивляться уничтожению, набирая от публики силы для борьбы с творцом. Пока публика у этой книги есть и её круг большой, интерес повышенный, до тех пор творцу не убить тот образ, который он описал в своей книге. Так было с Конан Дойлем, который хотел избавиться от написания новых историй про знаменитого Шерлока Холмса. Публика не дала ему это сделать, потребовав продолжения даже после объявленной смерти героя и назвав автора убийцей. Конан Дойлю пришлось воскресить Шерлока Холмса.
    Хотя надо сказать, что Конан Дойль всё-таки поступил со своим героем честнее, чем отец ГГероини дорамы со своим ГГероем. Конан Дойль пытался устроить Шерлоку Холмсу смерть героическую и не напрасную: схватку с главой лондонского преступного мира, в которой погибли оба. Здесь было ради чего умирать, хотя можно было обойтись и без смерти. А автор комиксов пытался устроить Кан Чолю смерть тупую — бессмысленную, беспричинную, бесполезную.
    Нет на свете ничего обиднее, чем бессмысленная и бесполезная смерть. Солдаты не обижаются на своего командира, пославшего их в бой, если знают, что в этом бою они смогут защитить то, что должны и хотят защитить, и что сделать это с меньшими потерями было невозможно. Но если после битвы выжившие узнают, что потери в бою возросли из-за непродуманной стратегии или же вообще наступать на этот участок было нецелесообразно, и, следовательно, их товарищи умерли бесполезной смертью — они будут в обиде на командира. А если у них и прежде были причины недолюбливать его — то они не просто обидятся, а возненавидят. 
    Точно так же и с жителями воображаемого мира. Если автор сочиняет трагедию для того, чтобы бороться с подобными трагедиями в реальной жизни (то есть: либо для того, чтобы убедить людей прекратить эти трагедии, либо для того, чтобы дать им силы стойко пережить подобное и не сломаться, либо для того и другого одновременно), то его произведение — это битва, и погибшие в этой трагедии люди — это солдаты, павшие в бою. Если автор сочиняет трагедию для того, чтобы увековечить подвиг людей, прошедших через такое же в реальной жизни, то его произведение — это памятник, и погибшие в нём — это отражения реальных людей. Если же автор сочиняет трагедию, ничего не увековечивая и ни с чем не борясь, сочиняет, просто чтобы отрешиться от реальности и повитать в придуманном мире, то его произведение — это жестокое развлечение, и погибшие в этой легкомысленной трагедии люди — это жертвы писателя-убийцы. Развлечение должно быть мирным — только тогда оно будет действительно развлечением, а не садизмом.
    Интересно, что за читательские запросы на бестселлеры? Пьяница-писатель-художник сочиняет после выпивки или между выпивкой, а все запоем читают, что он насочинял! Далеко народ пойдёт с такими руководителями их мышления и развлечения… Одни пишут, другие печатают, третьи распространяют и рекламируют, и все увлечённо следят за событиями манги, автор которой просто издевается над ни в чём не повинным ГГероем!

    Если творец имеет светлое мышление, то его творения тоже светлые, потому у такого творца не будет создан образ, диктующий и требующий непременного продолжения своего сюжетного существования, так как такие образы имеют возможность проявлять себя в разных видах и формах. То есть скорость изменения светлых образов высока и не застаивается в одной форме, - они в вечном движении. То есть один и тот же основной принцип переходит от старого героя к новому и бесконечно перепевается на разные лады, не надоедая, как песни о любви. Известно, что 9 из 10 сценариев и песен — о любви, и это продолжается веками и никому не надоедает. Вспоминается анекдот: "Известно, что человек может вечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течёт вода и как работает другой человек." Так и светлые образы переходят из формы в форму, не меняя своей сути. Потому они не довлеют над творцом своей застывшей формой.
    Автору в дораме надоел его главный герой, и он пытался избавиться от него с помощью убийства, но это никак не получалось. Автору просто нужно было избрать другой способ расставания, — устроить главному герою романтическую встречу, успех на работе, свадьбу, и в конце написать: "они жили долго и счастливо". В таком случае ГГерой не стал бы сопротивляться, поскольку ему и самому уже надоела его трагическая судьба. Автор с героем расстались бы, довольные друг другом. Но людям, настроенным на трагические фантазии, счастливый конец кажется слишком пресным...
    Вспоминается история создания советского детективного фильма "Место встречи изменить нельзя" по роману "Эра милосердия". Роман кончается гибелью любимой девушки главного героя — Шарапова. Она погибла на работе, поскольку тоже была милиционером. Но съёмка последней серии фильма заканчивалась, когда предыдущие серии уже шли по телевидению. И кто-то из худсовета сказал режиссёру, что такая концовка совершенно не годится: зрители уже полюбили главного героя, и если с ним ещё что-нибудь случится после всего, что было, люди от расстройства на работу выйти не смогут, производительность по всей стране упадёт... И потребовал счастливого конца. Режиссёр, скрипя зубами, выполнил указание. А через много лет, когда снова просматривал свой фильм, увидел его другими глазами... и был рад и растроган тем, что так хорошо всё сложилось, и что конец такой счастливый...

    Чтобы творцу можно было создать светлый образ, ему нужно подняться до его уровня, иначе он у него не получится живым и правдоподобным. А когда творец поднимается духом и развивает себя, то он никак не чувствует, что топчется на месте и что его эксплуатируют, не дают жить и изменяться. Потому творцам лучше не заниматься производством образов своего уровня или более низких себя, чтобы не оказаться в рабской зависимости от тех образов, которых вывел на публику и дал им живой вид, - они будут требовать себе жизни и притока энергии и будут эксплуатировать творца до тех пор, пока публика не потеряет интерес. Масса людей меняется медленно, потому творцу не переждать всех, кому его проблемный, но актуальный образ может понравиться и кому его образ может давать идеи для размышлений.
    Сила мысли коллектива огромна. Не всякий человек способен противостоять мысли множества людей. Для такого противостояния у него «за спиной» должен быть тыл и подпитка со стороны других мыслей и другого коллектива людей, разделяющего эти иные мысли, должно быть другое мировоззрение. Только в этом случае внешне одинокий человек может противостоять многим — и внутренне, и внешне.

    Пятая позиция: компьютерная техника доходит до такого уровня, когда она начинает быть чувствительна к направленной мысли, то есть становится управляемой мыслями. Потому рисованные картинки в этой фантастической дораме изменяются согласно зависшим в воздухе мыслям, а не подчиняются карандашу художника, который никак не может увидеть плюсов в создавшейся ситуации из-за своего мрачного взгляда на мир и на происходящее с ним. Другой бы оптимист на его месте увидел бы кучу плюсов в том, что ему не приходится много рисовать и трудиться, не приходится напрягать воображение, чтобы придумывать, потому что ему уже достаточно сделать какой-то мысленный посыл, как картинки возникают сами собой и сюжет поворачивается то так, то сяк, но всякий раз в интересную сторону для читателей и фанатов, которые активно обсуждают то, что возникло. Оптимист бы радовался, что при малом с его стороны усилии он может загребать деньги лопатой, купаться в славе и почёте, а его творение развивается само собой, — у него же появилось свободное время для себя. Вместо этого он возмущается, как это без него вода освячивается, подозревает, что созданный им и вышедший из-под контроля герой готовится его убить, уничтожает планшет для рисования, не понимая, что уничтожением материальной вещи не остановить деятельность мысленного сгустка энергии, получившего самостоятельность. Это как создать робота и наделить его способностями к самостоятельности, а потом попытаться его уничтожить, — конечно, робот будет препятствовать угрозе его уничтожения всеми доступными ему способами. А в данном случае не робот ведь, а живой человек из параллельного мира, о котором художник стал писать и рисовать мангу — увязался с ним мысленно, но характера своего героя не понял. Художники часто не понимают до конца смысл и значение того, что они создают.
    Художник, создавая образ, сперва даёт ему начальные свойства и направление; затем ведёт его по жизни в этом направлении, всё больше и больше наращивая мысленно-энергетический сгусток. напитывая его жизнью; и наконец образ всё больше начинает жить и действовать самостоятельно, рассказывая автору линию своего поведения и отстаивая своё право жить по-своему. Классический пример — знаменитое восклицание Пушкина: "Вы знаете, какую штуку выкинула со мной Татьяна? Она замуж вышла!" И это не единственный случай. Ильф и Петров изначально создавали своего знаменитого Остапа Бендера как эпизодического персонажа "Двенадцати стульев". Но персонаж оказался наглым и лез во всё новые и новые главы, пока не стал окончательно главным героем книги, даже подвинув на второе место первоначального главного героя Кису Воробьянинова. В конце книги авторы призадумались, убивать ли этого главного мошенника или оставлять в живых, и, поскольку были молоды и легкомысленны, решили этот вопрос путём жеребьёвки. Но Остап Бендер умирать не захотел и вновь постучался в головы к авторам: задумывая новую книгу "Золотой телёнок", они пришли к выводу, что более подходящего главного героя, чем Бендер, не найти, и воскресили его с той же лёгкостью, с какой прежде укокошили.
    Тема взаимоотношений творца и его творения, а также моральной ответственности создателя за всё, что он создаёт, очень ярко, ёмко и верно показана в пьесе нашего талантливого сказочника Евгения Шварца "Обыкновенное чудо". По ней есть два замечательных фильма. Одним зрителям больше нравится фильм 1964 года, другим — 1978 года, но на самом деле каждый из них хорош по-своему — они как бы отображают две разные грани этой пьесы и взаимно дополняют друг друга. Конкретно по нашей теме лучше смотреть фильм 1978 года — там хорошо показаны чувства и взаимоотношения самого сочинителя-волшебника и сотворённых им людей, и очень верно передана атмосфера волшебства, как мощной, увлекательной и опасной стихии, которая не отпускает того, кто с ней связался, и властно требует своего проявления. И трудно сказать, кто волшебник на самом деле — хозяин или слуга этой стихии. Как в народном анекдоте:
"- Слышь, я медведя поймал!
- Так веди его сюда!
- Да он не идёт!
- Тогда сам иди!
- Так он не пускает!"

    Шестая позиция, на которую намекается в дораме: образы возникают в мыслях художника не потому, что он их придумывает, а потому что он видит параллельные миры, где уже живут эти образы своей жизнью. Художник не придумывает, а считывает информацию с параллельного мира. Если он отказывается считывать правдивую информацию, уже имеющуюся в мысленном параллельном мире, то своё насочинять ему не удастся, потому что оно будет выпадать из законов психологии и законов жизни Вселенной, которая будет непредсказуемыми для человека способами корректировать сочинения художника, приближая их к правде, имеющейся в пространстве.

    Седьмая позиция: сказать как можно более широкому кругу людей, что безответственная писанина и съёмка развлекательных дорам низкого качества может принести реальные последствия и вред всему народу, что развлечение ужастиками и бредовыми жестокостями или извращениями могут прийти в реальный мир после популяризации их в мангах и фильмах, потому что чем больше людей думает в этом направлении, тем большее количество этих мысленных образов реализовывается в нашем мире. Реализовывают их сами люди вольно или невольно.
    В этой дораме уже и главный герой манги обвиняет сочинителя её в том, что он всё время над ним издевался, а потом решил убить. В мире мыслей обдумывание убийства или обмана приравнивается к действию, потому что всё начинается с мыслей и планов и заканчивается мыслями о совершённом и решениями о следующем шаге.

    Восьмая позиция: регулярный возврат в историю написания манги, которая тесно связана с историей семьи писателя-художника. Эти возвраты постоянно уточняют источники и причины последующих событий жизни самой семьи и событий в манге. С каждым разом показывают историю семьи всё более раннего времени, откуда берёт начало всё последующее. Заходы в прошлое героев фильма всё больше вносят объяснений о том, что случалось и случится. Так авторы дорамы подчёркивают, что в прошлом таятся предпосылки настоящего и следствия, которые проявятся в будущем.

    Дорама «W: Меж двух миров» — для тех, кто любит фантастику и научные гипотезы, психологические этюды и разгадывание «ребусов», отслеживание нескольких линий сюжета одновременно. Это новый уровень фантастики в дорамах Южной Кореи и киноиндустрии вообще: обществу в развлекательной форме предлагают подумать о силе мысли в целом, о взаимовлиянии мыслей одного человека на общество и общества, общественного мнения на мысли отдельного человека.