Отзыв на кино Иди и смотри

Я не самый большой знаток военного кино, так что знакомство с военными лентами происходит у меня до сих пор. Вот теперь я посмотрела и "Иди и смотри". Собиралась раньше, но, зная статус фильма как "самого шокирующего", откладывала.  Да и военные фильм смотреть мне тяжело, не то, что раньше. Ну вот и настало время, когда, как не перед 9 мая.
Да, безусловно, фильм надо посмотреть каждому. Но пересматривать я не буду. Потому что единственное впечатление от этого фильма - это тошнота. Ну тут сказалось и немного мое общее самочувствие. Но я параллельно смотрела и другое кино, и всё было в порядке. А это не смогла осилить в один присест. Пришлось переключаться несколько раз. Так что я совершенно не удивлена тому, что на премьере у кинотеатра дежурила скорая. На большом экране, да еще одним заходом... Я бы точно потеряла сознание и немного сошла с ума.
Почему же фильм оказывает такое воздействие?
Разумеется, самым главным и важным в этом фильме является операторская работа, картинка. "Иди и смотри" является страшным фильмом в том же самом ключе, как "Звонок" (особенно японский), "Антихрист" фон Триера (планирую смотреть, но суть знаю), мультфильм "Потец" и прочие ужастики, "Стена" Pink Floyd.
Визуальные эффекты можно подразделить на три основных приема.
1. Лица крупным планом. Эти кадры, на мой взгляд, не всегда выходили удачно. В основном это действительно статичные лица персонажей. Так что здесь я вот никак не соглашусь с отличной актерской игрой (не везде она достигала пика). Но сцена, которую почему-то мало кто упоминает - это сцена с Глашей в доме Флоры. Этот кадр, где она улыбается, хотя мы все знаем, что произошло в деревне (а позднее убеждаемся) - это реальная жуть, именно после этого у меня стала кружиться голова. Здесь надо упомянуть следующий прием...
2. Короткие пугалки. Да, это прием современного саспенса. Но этот фильм не ужастик, здесь нет резких пугающих звуков. Тем не менее, не могу не провести параллель и назвать эти сцены визуальными скримерами. Сцена с документалкой в конце, глаз коровы, да и трупы в деревне. Короткие, но жуткие... Пожалуй, здесь есть и влияние Хичкока. Такой подход явно произошел из черно-белого кино.
3. Работа с ракурсами. Я не знаю, делали ли что-то с пленкой. Потому что отдельные сцены, где Флора показан крупным планом, задний фон не просто в отдалении. Отдельные люди выскакивают у него из-за спины тоже как в ужастиках про призраков, при этом часть контура головы Флоры словно заблюрены. Мне показалось, что с кинопленкой тоже поколдовали.

Что же касается самой истории, то здесь сказать практически нечего. Думаю, современный зритель отлично осведомлен о том, что происходило в деревнях. Собственно, автор, как мне кажется, и не ставил задачей показать какую-то уникальную историю. Это собирательный образ того, что происходило в деревнях (628 в одной Беларуси, как сказано в титрах).
Тем не менее, я всё же предпочла бы большей конкретики. Меня, как зрителя, автор ставит перед сложной задачей оценки. С одной стороны, картинка действительно сводит с ума путем использования художественных и технических средств. Но, с другой стороны, все герои (даже Флора) несколько статичны. Самым живым героем мне показалась женщина с автоматом в конце, которая кричит "Хватит!". Все остальные герои добавляют только больше сумасшествия. Даже "светлые" сцены. Смех Флоры, причитания жителей, осипший голос ребенка в начале (а затем и Флоры), условность и общая холодность партизанов (холодность не в привычном стоическом смысле, это отстраненная холодность), реакция мамы Флоры - это полная психушка, хотя умом ты можешь как-то объяснить эмоции персонажей, но понять их сложно.
Что касается осипшего голоса ребенка, то здесь стоит сказать о концепции ада, упоминание которой я встретила во всех описаниях фильма. Действительно, отсылки к аду (и иногда раю) здесь присутствуют и имеют большое значения. Лично мне именно это бросилось в глаза.
Фильм начинается именно с этого хрипящего ребенка с несколько вульгарными речами. Он и Флора копают землю и находят винтовку. Я непроизвольно подумала о том, что ад тоже, в обывательском понимании, находится под землей. А ребенок напоминает чертенка.
Другим важным, повторяющимся символом является звук жужжания мух около мертвых тел. Стоит отметит эту задумку отдельно. Как, скажем, счетчик Гейгера в сериале "Чернобыль", этот звук очень жуткий в контексте фильма. С одной стороны, это естественный звук, но с другой меня посетила мысль о "Повелителе мух" и Вельзевуле, короле демонов.
 А вот сцена с упавшей с самолета бутылкой и фразой "
Ну и, как написано везде где только можно, вполне обосновано сравнение с адом Данте. Я как раз нахожусь в процессе чтения, так что могу сравнить. Судя же по другим задумкам Климова ("Мастер и Маргарита", "Бесы"), религиозные отсылки имели значения для режиссера.
Порядок кругов (по грехам): некрещеные, сладострастие, обжоры, жадность, грех, еретики, насильники, обманщики, предатели.
Возможно, я притягиваю за уши, но сцену с Глашей и её платьем можно отнести как к невинному жесту, связанному с контрастом война-любовь, так и наоборот, по порядку грехов - к кругу сладострастия, ведь мы не знаем реальных отношений Глаши с партизанами (в частности, командиром). Это лишь проведение параллелей с Данте, я, конечно, скорее поддерживаю более простую трактовку.
Вторая, уже очевидная, параллель - это вода. У Данте ад делится реками (Стикс, Ахерон, Коцит, Флегетон, Лета - не по порядку). В фильме тоже часто фигурирует вода. В частности, сцена с черным болотом после сцены в деревне. Это очень логично вписывается в концепт перехода глубже в ад у Данте (а именно с болотом Стикса).

Однако, чему именно учит фильм? Почитав комментарии, я увидела большой разрыв. С одной стороны, утверждается, что фильм против войны. С другой стороны, есть большая группа людей, которые испытывают ненависть героев к немцам и экстраполируют это на современность. Как и всегда.

Я думаю, что всё имеет объяснение. Да, разумеется, фильм против войны и это настоящий ад, где героям просто некуда деться, а суд над немцами является не выбором. Это то, что делает война - не оставляет выбора и плодит насилие по закручивающейся нисходящей спирали ада.
Но то, что я написала про образы героев в итоге делает посыл фильма завуалированным, туманным. Опираясь только на визуальные образы, не вводя резонеров, не оставляя герою надежды и "компаса", автор обрекает зрителя на депрессию. Конечный вывод только в том, что "надо быть выше их". Не хватает поводыря во всём этом безумии.
Главное - здесь словно нет людей. Что отличает "А зори здесь тихие", к примеру? Герои там являются людьми. После потрясений они нуждаются в утешении и сами его предоставляют товарищам. Как и в остальных советских фильмах. Даже суровые и скупые на слова мужчины в "Они сражались за Родину" показывают свои чувства взглядом, как будто случайно брошенным словом. Я склоняюсь к тому, что это задумка автора.
Вывод: Бесспорно, я соглашусь с тем, что фильм против войны, которая вовлекает всех её участников в ад. Поэтому здесь выбраны такие персонажи. Но просмотр и интерпретация смыслов зависит от подготовленности зрителя. Поэтому важно изучить пару-тройку рецензий до просмотра.
Но самой важной ценностью фильма является то, как он снят. Это сюрреализм высшего сорта. Такой подход к съемке военного кино - действительно гениальное решение. Фильм был впереди времени и является уникальным примером. Смотреть с большой осторожностью.